Ошибки в отношении аргументов

Правила и ошибки в аргументации по отношению к тезису, аргументам, и демонстрации.

По отношению к тезису существуют три правила:

1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.

Это правило предохраняет нас от неопределенности и двусмысленности выражения главной мысли в доказательстве.

Для этого достаточно ответить на следующие вопросы: а) все ли слова и выражения в тезисе вполне понятны?

б) отчетливо ли сформулировано суждение, выражающее тезис?

в)определить, считается тезис достоверно или вероятностно истинным суждением, а если вероятным, то в какой степени: вероятный, маловероятный, очень вероятный.

2. Тезис должен оставаться тождественным, т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.

Тезис не должен содержать в себе логического противоречия, т.е. в нем нельзя применять понятия, находящиеся в отношениях противоречия.

Ошибки, возможные по отношению к тезису:

1. По отношению к 1-ому правилу ошибкой является выдвижение неопределенного, неясного, неточного тезиса.

По отношению ко 2-ому правилу: четыре ошибки. 1-ая ошибка: полная или частичная подмена тезиса. Это сознательная замена тезиса на другое похожее суждение, которое легче поддается

2. доказательству ( опровержению) и доказательство (опровержение) которого выдается за доказательство (опровержение) первоначального тезиса.

2-я ошибка – « переход в другой род» — когда вместо одного тезиса пытаются доказать другой, более сильный или более слабый.

3-я ошибка – «логическая диверсия» – умышленный перевод разговора на другую тему, ту, которая лучше знакома спорящему.

4-я ошибка – подмена тезиса, совершаемая бессознательно, называется потерей тезиса.

3. По отношению к 3-му правилу одна ошибка – выдвижение тезиса, содержащего в себе логические противоречия.

Правила по отношению к аргументам:

1. Аргументы должны быть истинными и уже доказанными суждениями.

2. Аргументы должны представлять собой суждения, истинность которых обосновывается независимо от тезиса. (автономность обоснования аргументов).

3. Аргументы не должны противоречить друг другу.

Аргументы должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса

Ошибки, возможные по отношению к аргументам:

Аргументы должны быть истинными и уже доказанными суждениями.

1. Аргументы должны представлять собой суждения, истинность которых обосновывается независимо от тезиса. (автономность обоснования аргументов).

2. Аргументы не должны противоречить друг другу.

3. Аргументы должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса.

Ошибки, возможные по отношению к аргументам:

Ошибки по отношению к 1-ому правилу— а) «основное заблуждение», т.е. принятие за истину ложного аргумента.

б)«предвосхищение основания» , т.е. принятие в качестве аргументов суждений, которые сами нуждаются в доказательстве.

. Ошибки по отношению ко 2-ому правилу: а) круг в доказательстве.

б)порочный круг или тавтология.

Ошибка по отношению к 3-му правилу: выдвижение аргументов, противоречащих друг другу.

Ошибки по отношению к 4-ому правилу: а)«слишком мало доказывается» или «поспешное доказательство» встречается тогда, когда аргументы не являются достаточным основанием для признания истинности тезиса.

б)«слишком много доказывается « или «чрезмерное доказательство»

Правила и ошибки по отношению к демонстрации:

1. Правило: используемые в демонстрации умозаключения должны быть правильными и должны быть соблюдены условия их применимости.

Ошибка по отношению к этому правилу «мнимое следование» или «не следует, не вытекает». Эта ошибка состоит в том, что тезис, который требуется доказать, не следует, не вытекает из аргументов, приведенных в его подтверждение, а как бы «повисает в воздухе».

Вариантов этой ошибки множество: а) учетверение терминов; б) переход от сказанного с условием к сказанному безусловно; в) переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было; г) неоправданный переход от более узкой области к более широкой и т.п.

Последнее изменение этой страницы: 2016-12-26; Нарушение авторского права страницы

Электронная библиотека

Логические ошибки – это результат непреднамеренного нарушения правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности или неосведомлённости. Их называют паралогизмами. Такие ошибки следует отличать от фактических, вызванных незнанием предмета рассмотрения, а также языковых, которые обусловлены неправильным употреблением слов и отступлением от грамматических правил. Преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателей, либо создать видимость победы в дискуссии или полемике называются логическими уловками, а также софизмами.

Ошибки по отношению к тезису:

«Потеря тезиса». Эта ошибка проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению. Затем, часто по ассоциации, он затрагивает третье

1) положение, а от него переходит к сходному четвёртому и т.д. В конце концов, он теряет исходную мысль;

2) «Подмена тезиса». Эта ошибка совершается в том случае, когда в качестве тезиса выдвигается некоторое утверждение, а аргументируется другое, сходное с выдвинутым. В итоге делается вывод о том, что обосновано исходное утверждение.

Разновидностями подмены тезиса являются ошибки: «подмена обосновываемого тезиса более сильным утверждением» (по отношению к доказательству эта ошибка имеет название «кто много доказывает, тот ничего не доказывает»); «подмена критикуемого тезиса более слабым утверждением» (применительно к опровержению она называется «кто много опровергает, тот ничего не опровергает»); «подмена тезиса ссылками на личные качества человека».

Нужно иметь в виду, что подмена тезиса бывает намеренной.

Ошибки по отношению к аргументам:

1) «Необоснованный аргумент». Если речь идёт о доказательствах и опровержениях, то соответствующую ошибку называют «недоказанный аргумент».

Разновидности ошибки «необоснованный аргумент»:

· «ложный аргумент». В случае этой ошибки в качестве аргумента приводят необоснованное утверждение, которое является к тому же ложным.

· «лживый аргумент». Эта ошибка заключается в том, что приводятся в качестве доводов утверждения, ложность которых известна тому, кто аргументирует. Совершение этой ошибки чаще всего является уловкой. Существует много вариантов «лживого аргумента». Можно назвать, например, такие: «неприкрытый лживый аргумент», «тактический лживый аргумент», «неправомерный аргумент к науке», «лживый аргумент в качестве предпосылки вопроса», «вовсе не высказанный ложный аргумент», «дамский аргумент», «двойная бухгалтерия», «аргумент в связке», «адвокатская уловка», «свинский аргумент»;

· «необоснованная ссылка на авторитет». Сколько раз приходится слышать: «как подсчитал наш известный учёный», «как показали социологические исследования», «как установлено с помощью ЭВМ» и т.д. При этом не всегда пытаются выяснить, а каким образом велись подсчёты, по какой методике, по какой программе и т. д.

2) «Круг в аргументации». Суть этой ошибки: тезис обосновывают при помощи аргументов, а какой-либо из аргументов в свою очередь обосновывают при помощи тезиса.

Ошибки по отношению к форме аргументации:

1) «Мнимое следование». Эта ошибка возникает, в частности, по причине несоответствия между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы, и логическим статусом суждения, содержащего тезис. Это несоответствие проявляется в том, что логически слабыми аргументами (узкими, условными, относительными или проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис (широкий, безусловный, безотносительный или достоверный). Ошибка «мнимое следование» имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с ним аргументы. Это делается чаще всего преднамеренно. К числу такого рода уловок относятся, например, следующие: «аргумент к выгоде», «аргумент к силе», «аргумент к жалости», «аргумент к невежеству», «аргумент к тщеславию».

2) Ошибки, связанные с нарушением самых разных правил умозаключений, сокращением силлогизмов, поспешными выводами. Весьма известна ошибка, называемая «post hoc, ergo propter hoc», т.е. «после того, значит, по причине того».

Срочно?
Закажи у профессионала, через форму заявки
8 (800) 100-77-13 с 7.00 до 22.00

Правила и ошибки по отношению к аргументам

2. Общие понятия об Аргументации.

3. Виды аргументов.

4. Правила и ошибки по отношению к аргументам.

Аргументация идей, теорий, тезисов-это сложная логическая операция, имеющая целью убеждение оппонента. Аргументация как способ мыслительной и речевой деятельности, как логическое построение имеет свои неопровержимые законы.

Аргументация-это операция обоснованная каких-либо

суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими приемами применяются также в нелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Аргументация включает три взаимосвязанных элемента:

Тезис— это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.

Аргументы , и доводы , — это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется, обоснования тезиса?

Демонстрация — это логическая связь между аргументами и тезисом.

Существуют также несколько видов аргументации, это- дедуктивный способ- предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований, таких как точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения; точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке; соблюдение структурных правил этой формы вывода; индуктивный способ- применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные; и аргументация в форме аналогии- применяется в случае употребления единичных событий и явлений.

В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения:

1. Теоретические обобщения не только служат целям объяснения известных или предсказание новых явлений, но выполняют также роль доводов а аргументации.

2. Роль аргументов выполняют утверждения о фактах. Фактами или фактическими данными называют единичные

события или явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения и существования.

1. Аргументами могут быть аксиомы , т.е. очевидные и потому не доказываемые

в данной области положения.

4. Роль аргументов могут выполнять определения основных понятий конкретной области знаний.

ПРАВИЛА И ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ.

Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависит от качества исходного фактического и теоретического материала — убеждающей силы аргументов.

Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического и теоретического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов.

Предварительная работа проводится при этом с учетом особой стратегии и тактики аргументации. Под тактикой имеется в виду поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аудитории, учитывая возрастные, профессиональные, культурно-образовательные и другие ее особенности. Выступления на одну и ту же тему перед составом суда, дипломатами, школьниками, работниками театра или молодыми учеными будут различаться не только стилем, глубиной содержания, психологическим подходом, но также типом и характером аргументации, в частности особым подбором наиболее действенных, т.е. близких, понятных и убедительных аргументов.

Решение стратегической задачи аргументации определяются выполнением следующих требований, или правил, в отношении доводов.

1. Достоверность аргументов .
2. Автономное от тезиса обоснование .
3. Непротиворечивость .
4. Достаточность .

1. Требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис. Сколь бы вероятным ни были доводы, из них может следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис. Сложение вероятностей в посылках приводит лишь к увеличению степени вероятности заключения, но не гарантирует получения достоверного результата.

Доводы выполняют роль фундамента , на котором строится аргументация. Если в фундамент рассуждения нетребовательно кладут непроверенные или сомнительные факты, то тем самым ставится под угрозу весь ход аргументации. Опытному критику достаточно поставить под сомнения один или несколько доводов, как рушится вся система рассуждений и тезис выступающего выглядит как произвольный и декларативный. Об убедительности такого рассуждения не может быть и речи.

Нарушение указанного логического правила приводит к двум ошибкам. Одна из них — принятие за истину ложного аргумента — называется “ основное заблуждение ” (error fundamentalis).

Причины такой ошибки — использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действительности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т. п. Такое заблуждение называется основным потому, что подрывает главнейший принцип доказательства — убедить в правильности такого тезиса, который покоится не на любом, а лишь на твердом фундаменте из истинных положений.

Особо опасно “основное заблуждение” в судебно-следственной деятельности, где ложные показания заинтересованных лиц — свидетелей или обвиняемого, — неправильное проведенное опознание личности, вещей или трупа приводят в отдельных случаях к судебным ошибкам — наказанию невинного либо к оправданию действительного преступника.

Другая ошибка — “ предвосхищение основания ” (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью .

2. Требования автономного обоснования аргументов означает поскольку доводы должны быть истинными, то, прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы. При этом для доводов изыскивают основания, не обращаясь к тезису. Иначе может случиться, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы. Эта ошибка называется “ круг в демонстрации ” (circulus in demonstrando).

3. Требования непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все, что угодно — и тезис пропонента, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.

В судебно-следственной деятельности нарушение этого требования может выражаться в том, что при неквалифицированном подходе к обоснованию решения по гражданскому делу или обвинительного приговора по уголовному делу ссылаются на противоречащие друг другу фактические обстоятельства: противоречивые показания свидетелей и обвиняемых, не совпадающие с фактами заключения экспертов и т.д.

1. Требования достаточности аргументовсвязано с логической мерой — в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис.

Правило достаточности аргументов проявляется по-разному, в зависимости от используемых в процессе обоснования различных видов умозаключений. Так, недостаточность аргументации при обращении к аналогии проявляется в малом числе сходных для сравниваемых явлений признаков. Уподобление будет малообоснованным, если оно опирается на 2-3 изолированных сходства. Неубедительным будет и индуктивное обобщение, если исследованные случаи не отражают особенностей образца.

Отклонения от требований достаточности аргументов неуместны ни в ту, ни в другую сторону. Доказательство несостоятельно, когда отдельными фактами пытаются обосновать широкий тезис — обобщение в этом случае будет “ слишком или поспешным ”. Причина появления таких неубедительных обобщений объясняется, как правило, недостаточным анализом фактического материала с целью отбора из множества фактов лишь достоверно установленных, несомненных и наиболее убедительно подтверждающих тезис.

Не всегда дает положительные результаты принцип “ чем больше аргументов, тем лучше ”. Трудно признать убедительным рассуждение, когда, стремясь во что бы ни то ни стало доказать тезис, увеличивают число аргументов, полагая, что тем самым надежнее подтверждают его. Действуя таким образом, легко совершать логическую ошибку “ чрезмерного доказательства ”, когда незаметно для себя берут явно противоречащие друг другу доводы. Аргументация в таком случае будет всегда нелогичной или чрезмерной, по принципу “ кто много доказывает, тот ничего не доказывает ”.

При поспешном, не всегда продуманном анализе фактического материала встречается использование и такого аргумента, который не только не подтверждает, а наоборот, противоречит тезису выступающего. В этом случае говорят, что пропонент использовал “ самоубийственный довод ”.

Наилучшим принципом убедительного рассуждения является правило: лучше меньше, да лучше, т.е. все относящиеся к обсуждаемому тезису факты и положения должны быть тщательно взвешены и отобраны, чтобы получить надежную и убедительную систему аргументов .

Достаточно аргументов следует расценивать не в смысле их количества, а с учетом их весомости . При этом отдельные, изолированные аргументы, как правило, обладают малым весом, ибо допускают различное истолкование . Иное дело, если используется ряд доводов, которые взаимосвязаны и подкрепляют друг друга. Вес такой системы аргументов будет выражаться не их суммой, а произведением составляющих . Не случайно говорят, что изолированный факт весит, как перышко, а несколько связанных фактов давят с тяжестью жернова.

Таким образом, мы показали важность правильной аргументации, которая основывается, прежде всего, не на количестве фактов, а на их убедительности, яркости, впечатляющей логике.

Издательство Московского Университета 1992.

Москва “Юрист” 1995.

1. “Практическая логика” В.А.Светлов

1. “Упражнения по логике” В.И.Кирилов

Логические правила и ошибки в аргументации

Обсуждение дискуссионных вопросов приводит к истинным результатам, если оно проводится с соблюдением определенных правил аргументации. Давайте перейдем к рассмотрению выработанных логикой правил доказательства применительно к основным элементам доказательного рассуждения: к тезису, аргументам и демонстрации. Также рассмотрим наиболее распространенные ошибки и уловки по отношению к этим элементам доказательства.

Логические правила и ошибки по отношению к тезису

В отношении тезиса доказательное рассуждение предполагает соблюдение двух правил:

1) тезис должен быть логически определенным, ясным и точным;

2) запрещается изменять тезис в процессе данного рассуждения.

Четкое определение тезиса предполагает выявление смысла употребляемых терминов и структурный анализ суждения, в форме которого выставляется тезис. Важное значение имеет выделение субъекта и предиката суждения, выявление качества суждения — является ли оно утвердительным или отрицательным. Необходимо определить количественный аспект суждения — является ли оно А, E, I или О. При этом надо выяснить является оно неопределенным (некоторые, а может быть, и все) или определенным (только некоторые) частным суждением. Например, «люди-преступники».

Большое значение имеет вопрос о модальности тезиса: отстаивается тезис как достоверное или проблематичное суждение; как нечто возможное или как действительное.

Требования логической точности, определенности и неизменности тезиса достаточно просты. Однако в практике встречаются отступления от данных правил. Общее название ошибки по отношению к тезису — подмена тезиса. Она выражается в виде потери тезиса либо полной или частичной его подмены.

Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, оппонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению. Затем затрагивается третий факт, от него переходит к четвертому и в итоге теряется исходная мысль.

Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, оппонент фактически доказывает близкое к тезису положение и тем самым подменяет тезис другой идеей.

Разновидностью подмены тезиса является «логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать тезис, выступающий пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого, возможно, более интересного утверждения, но не имеющего связи с тезисом.

Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления оппонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая свое первоначально слишком общее утверждение. Например, «все участники преступления действовали умышленно», видоизменить до «большинство из них…», затем до утверждения «отдельные…» и т. п.

В то же время тезис противника, напротив, пытаются расширить. Например, если выдвигается тезис о необходимости укрепления дисциплины, то противники пытаются изобразить автора сторонником диктатуры и тоталитаризма.

Правила и ошибки по отношению к аргументам

Процесс аргументации всегда предполагает тщательный предварительный анализ имеющегося фактического материла, статистических обобщений и т. п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются или уточняются, наиболее веские — объединяются в стройную и непротиворечивую систему доводов.

Сбор аргументов проводится с учетом стратегии и тактики аргументации. Под тактикой понимается поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся для данной аудитории наиболее убедительными и которые учитывают возрастные, профессиональные, культурно-образовательные и другие ее особенности. Выступление на одну и ту же тему перед различной аудиторией будет отличаться и набором аргументов.

Под стратегией понимаются определенные правила:

— в качестве аргументов могут выступать лишь такие положения, истинность которых доказана;

— аргументы обосновываются независимо от тезиса;

— аргументы не должны противоречить друг другу;

— аргументы должны быть достаточны для данного тезиса.

Нарушение 1-го правила ведет к двум ошибкам: принятие за истину ложного аргумента (использование в качестве аргумента несуществующего факта) и принятие за истину непроверенного аргумента.

Нарушение 2-го правила ведет к ошибке, когда недоказанным тезисом пытаются доказать недоказанные аргументы (круг в доказательстве).

При нарушении 3-го правила вообще нельзя сделать никакой вывод.

При нарушении 4-го правила доказательство будет малоубедительным, так как оно будет опираться на два, три изолированных сходства. В то же время избыток аргументов также не ведет к положительному результату. Наилучшим принципом убедительного рассуждения является правило «лучше меньше, да лучше». Таким образом, достаточность аргументов надо понимать не в смысле их количества, а с учетом их важности. Изолированные доводы имеют мало веса, так как допускают различное истолкование. Другое дело — система доводов.

Убедительность аргументации во многом зависит от естественности в процессе общения, от интонации голоса, от авторитетности говорящего и многого другого. Для ее достижения часто используют следующие приемы:

— «ставка на ложный стыд». Этот прием основан на обычной для большинства людей слабости: каждый желает казаться лучше и умнее, чем он есть на самом деле, или же стремится «не уронить себя» в глазах собеседников и слушателей. Видя, например, что собеседник слабоват в науке, ему приводят недоказанный или даже ложный довод: «Вам, конечно, известно, что наука теперь установила…», или «Давно уже установлено наукой, что…», или «Неужели вы до сих пор не знает о том, что…» и подобное. Если собеседник побоится «уронить» себя и не признаться, что ему это неизвестно, — он в логической ловушке;

— «подмазывание аргументом». Этот прием также основан на самолюбии человека. Смысл его в том, что недоказанный довод, который собеседник может опротестовать, сопровождают, например, комплиментом слушающему: «Вы как человек умный не станете отрицать, что…» и тому подобное. Иногда не говорят комплиментов, а лишь тонко дают понять, что к уму оппонента, противника относятся с особым уважением;

— «очевидная ошибка» или «ерунда». Например, пишут: «Противник наш договорился до такой нелепости, как…» и тому подобное. Затем следует сама «нелепость», вовсе не нелепая. При ней три восклицательных знака, но не сделана даже попытка доказать, что это нелепость. Или же, наоборот: «В высшей степени остроумны и глубокомысленны следующие слова такого-то». В «словах такого-то» нет ни остроумия, ни глубокомыслия, но эти слова нужны рассуждающему, и он знает, что слушатели не могут тут же проверить его оценку и примут ее в такой форме, как она предложена;

— «альтернатива». Чтобы заставить собеседника признать то или иное положение, можно предложить ему на выбор два варианта, причем один из них сформулировать резко и неприемлемо. Собеседник как бы сам, но автоматически, отбрасывает неприемлемый вариант и соглашается с первым, на что и рассчитывал инициатор беседы (выступления).

Впрочем, умозаключения будут истинными только в том случае, ели будут соблюдены правила логики: истинность исходных посылок и правильная связь между посылками. Нарушение этих правил неизбежно ведет к ложному заключению. Приведем некоторые, наиболее часто совершаемые логические ошибки.

«Учетверение терминов» — логическая ошибка, порождаемая неоднозначностью употребляемых в умозаключении слов (терминов). Например: «Мысль — это движение, и движение есть свойство всей материи. Значит, мысль есть свойство всей материи». При всей внешней логичности данного рассуждения заключение получилось ложным. Причина в «учетверении терминов». Она происходит из-за того, что термин «движение», имеющий место в обеих посылках, содержит различный смысл. В первой посылке (суждении) речь идет об одной из форм движения материи, а во второй посыле (суждении) — о движении в целом.

Смысл логической ошибки «подмена условного безусловным» заключается в том, что всякая истина проявляется в определенном сочетании условий. Изменение условий может повлиять и на истинность заключения. Например, если в обычных условиях вода кипит при температуре 100 С°. то с изменением условий (например, в горах) вода может кипеть при температуре 90 С*.

«Мнимое следование («не следует…»)». Эта логическая ошибка возникает тогда, когда доказываемая мысль не следует из приводимых в ее подтверждение аргументов. В качестве примера сошлемся на известного своим «глубокомыслием» писателя Козьму Пруткова, который в предисловии к «Выдержкам из записок своего деда» рассуждал так: «Дед мой родился в 1720 г., а кончил записки в 1780 г.; значит они напечатаны в 1764 г». В записках его видна сила чувств, свежесть впечатлений; значит при деревенском воздухе он мог прожить до 70 лет. Стало быть, он умер в 1790 г. «Обороты «значит» и «стало быть» употреблены с легкостью, невпопад, вне последовательности рассуждений. Разумеется приведенный отрывок — шутка. Но разве не встречаются и сейчас легкомысленные заключения, основанные на создании видимости логической связи между тезисом и аргументами. Всегда ли за выражениями типа «таким образом…», «итак…» следует действительно обоснованный вывод? Не всегда.

Мы уже с вами говорили, что ошибки могут быть случайными и преднамеренными. В данной теме мы раскрыли случайные ошибки — паралогизмы. Дальше мы рассмотрим софизмы как преднамеренные ошибки и покажем их значение.

Администрация городского округа Самара

Муниципальное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Самарский муниципальный институт управления

Кафедра «Гуманитарных и правовых дисциплин»